Nouvelles

Sep 06, 2023

Sextoys, tapis et poupées Barbie : l'utilisation posthume des œuvres d'artistes risque-t-elle de dévaloriser leur héritage ?

Les marques aiment utiliser le travail des grands artistes récents tout autant que les successions des grands artistes aiment en tirer profit. Mais cela n'a pas empêché une multitude de querelles de succession.

Les marques aiment utiliser le travail des grands artistes récents tout autant que les successions des grands artistes aiment en tirer profit. Mais cela n'a pas empêché une multitude de querelles de succession.

Quiconque n’est pas familier avec les machinations du monde de l’art pourrait penser que le grand art trouve simplement son chemin vers la lumière du jour. En réalité, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, surtout lorsqu’il s’agit de l’art des morts. La façon dont nous percevons le travail d'un artiste aujourd'hui dépend en grande partie des héritiers de leurs successions, qui façonnent la façon dont les artistes sont perçus, agissent comme gardiens de leurs archives, président à l'authentification des œuvres et, de plus en plus, découvrent des œuvres nouvelles et des moyens déprimants de tirer profit de la réputation du défunt.

Comme tout ce qui touche à l'héritage, le décès d'un artiste et la gestion de sa succession ont tendance à susciter des émotions fortes et des comportements extrêmes. Il existe des récits de travaux d'amour extraordinaires, dans lesquels confidents et parents se consacrent à honorer le travail des morts. S'il n'y avait pas Francesco Melzi, élève de Léonard de Vinci, qui a consacré sa vie à organiser ses devoirs de maîtrise, nous saurions peu de choses sur les réflexions de Léonard sur la relation entre l'art et la science.

Lorsque l'artiste cubano-américaine Ana Mendieta – surtout connue pour avoir créé des silhouettes de son corps en utilisant du sang, du feu, de la boue et d'autres matériaux naturels – est décédée à New York en 1985, elle avait 36 ​​ans et se préparait pour sa première grande exposition. Sa sœur, Raquelín, s'est chargée de poursuivre son ambition d'être « plus grande que Frida », me raconte la fille de Raquelín, Raquel, au téléphone.

Raquel, qui supervise désormais l'administration du domaine, affirme que sa mère a « sacrifié sa propre carrière » d'artiste pour faire progresser Ana : en organisant des expositions, en trouvant une représentation dans une galerie et en parlant à tous ceux qui voulaient entendre parler de son travail. Le fait qu'Ana Mendieta soit bien plus célèbre dans sa mort qu'elle ne l'était de son vivant est en grande partie dû aux efforts de sa famille.

Pourtant, pour chaque histoire de dévouement et de sacrifice, il y a bien d’autres histoires d’avidité. Les luttes pour le pouvoir, l'argent et l'influence ont donné naissance à une litanie macabre de procès interminables. Les enfants de Mark Rothko ont poursuivi les exécuteurs testamentaires de sa succession, affirmant qu'ils étaient de connivence avec la Marlborough Gallery de New York pour « frauder » et « gaspiller » les actifs de la succession. après sa mort, en négociant ses œuvres à des prix sous-évalués ; après 15 ans, le tribunal a statué en faveur des enfants.

Pendant ce temps, la famille de Max Beckmann, peintre acerbe de la vie sous la République de Weimar, a entamé un litige avec les soignants de la veuve de Beckmann, Mathilde, pour savoir s'ils avaient utilisé « la fraude et l'influence indue » pour amener Mathilde à leur céder ses biens. avant sa mort. La famille a finalement gagné, mais la décision a engendré 11 ans de contre-poursuites et vidé la majeure partie de l'argent de la succession.

Et puis il y a la succession de Pablo Picasso. À sa mort en 1973, Picasso laisse derrière lui environ 45 000 œuvres d’art, une immense fortune, de multiples héritiers et aucun testament. Depuis, sa famille fonctionne comme une version artistique des personnages agités et intéressés de la série télévisée Succession. À la fin des années 1990, Claude, le fils de Picasso, a pris la décision controversée de concéder sous licence la signature de son père à Citroën pour un montant de 20 millions de dollars. Henri Cartier-Bresson écrit à Claude pour l'accuser de manquer de respect à « l'un des plus grands peintres », et la petite-fille de Picasso, Marina, se déclare indignée que le nom d'un « génie » soit utilisé pour vendre quelque chose « d'aussi banal qu'une voiture ». ».

Aussi controversé soit-il, l'accord Citroën a ouvert la voie à une époque dans laquelle les gardiens des successions d'artistes ont commencé à considérer leurs charges comme des outils de marque, s'appropriant leur art à des fins qui n'ont pas grand-chose à voir avec leurs idées, mais tout à voir avec réaliser un profit. Outre les œuvres d'art léguées et l'argent déjà en banque, les propriétaires des domaines contrôlent les droits de propriété intellectuelle. Cela inclut les droits moraux, destinés à protéger les œuvres d’art contre toute utilisation jugée inacceptable par leur auteur. Surtout, cela inclut également le droit d’auteur, qui accorde le droit de concéder sous licence le nom d’un artiste et tout aspect de son œuvre à qui il veut, une riche source de revenus qui a donné naissance à une industrie florissante et de plus en plus discutable.